Een Australische vrouw die voor een verzekeringsmaatschappij werkte, verloor haar baan na 18 jaar nadat haar bedrijf toetsaanslagdetectietechnologie gebruikte om haar werk vanuit huis te monitoren.
Volgens de New York Post werd de werkneemster ontslagen omdat ze niet genoeg typte terwijl ze op afstand werkte. De Australian Fair Work Commission verwierp haar claim wegens ‘oneerlijk’ ontslag en oordeelde dat ze was ontslagen wegens ‘een goede reden voor wangedrag’.
Volgens de krant was mevrouw Cheikho verantwoordelijk voor het opstellen van verzekeringsdocumenten, het halen van wettelijke deadlines en het toezicht houden op de naleving van de regels voor thuiswerken, naast andere belangrijke taken. Ze werd eerder dit jaar in februari ontslagen omdat ze deadlines en vergaderingen miste, afwezig en onbereikbaar was, en er niet in slaagde een taak uit te voeren die de toezichthouder ertoe bracht zijn bedrijf een boete op te leggen.
In maart beweerde mevrouw Cheiko dat haar werkgever een “met voorbedachten rade plan had om haar uit het bedrijf te verwijderen en dat ze het doelwit was vanwege haar geestelijke gezondheidsproblemen”. Het onderzoek kwam echter tot de conclusie dat mevrouw Cheikho was ontslagen wegens “geldige reden van wangedrag”.
In november 2022 ontving de werkneemster een formele waarschuwing over haar prestaties en kreeg zij een prestatieverbeteringsplan opgelegd. Het bedrijf gebruikte toetsaanslagdetectietechnologie om zijn cyberactiviteit gedurende 49 dagen tussen oktober en december te volgen, en ontdekte dat het “zeer weinig toetsaanslagactiviteit” had.
Het bedrijf ontdekte dat Cheikho 47 dagen te laat begon met werken, 29 dagen te vroeg klaar was en 44 dagen niet de hem toegewezen uren maakte. Ze ontdekte ook dat hij vier dagen lang helemaal niet had gewerkt.
Volgens de onderzoeksresultaten registreerde Cheikho tijdens de monitoringperiode gemiddeld 54 slagen per uur, waaruit blijkt dat hij “niet op zijn werk verscheen of zijn werk niet goed uitvoerde”.
De werkneemster ontkende echter dat ze minder uren werkte dan verwacht en zei dat ze soms andere apparaten gebruikte om online te gaan. Ze zei ook dat ze “verward en verrast” was door de gegevens en twijfelde aan de juistheid ervan.
Maar de toezichthouder oordeelde dat uit het bewijsmateriaal bleek dat mevrouw Cheikho “niet werkte zoals vereist was tijdens haar aangewezen werkuren” terwijl ze onder toezicht stond. “De aanklager is ontslagen wegens wangedrag.